Виды рецензирования и их особенности

Рецензирование- это процесс, позволяющий независимым экспертам в какой-либо научной области исследований оценивать и комментировать представленные в журнал рукописи. Результаты рецензирования и подробные комментарии рецензентов помогают авторам получить обратную связь для улучшения их работы и, что очень важно, позволяют редактору оценить пригодность работы для публикации.

Процесс рецензирования может иметь одну из следующих форм:

1. Одностороннее слепое рецензирование (Single-blind review).  Авторам рукописи не сообщаются личность и контактные данные рецензентов.

Плюсы:

• анонимность позволяет рецензенту быть честным, не опасаясь критики со стороны автора;

• зная автора (и его принадлежность), рецензент может использовать свои знания о предыдущих исследованиях автора.

Минусы:

• знание автора может затмить качество работы - потенциально это может привести к недостаточной проверке, особенно если это работа автора с блестящим послужным списком;

• возможна дискриминация по половому или национальному признаку. Дискриминация по ненаучным критериям, безусловно, неприемлема, но в случае предполагаемой дискриминации по национальному признаку ее часто смешивают с дискриминацией по причине плохого английского языка. Рецензент может получить слишком много рукописей, написанных на плохом английском языке, из определенной страны и подсознательно выработать особую негативную чувствительность ко всему, что происходит из этой страны. Для отдельных исследователей лучший способ исключить подобную дискриминацию - убедиться, что статья написана на максимально хорошем английском языке, тем самым продемонстрировав уважение к времени и усилиям, которые рецензент потратит на ее оценку.

2. Двойное слепое рецензирование (Double-blind review).  Личности рецензентов и авторов не раскрываются друг другу.

Плюсы:

• исследования оцениваются справедливо, не допуская предвзятости;

• автор и рецензент получают определенную защиту от критики.

Минусы:

• анонимность не гарантируется, так как личность автора может быть установлена довольно легко (по области исследования, ссылкам или стилю письма);

• бытует мнение, что знание личности автора помогает рецензенту вынести более обоснованное суждение и что без этого качество рецензии может пострадать.
  

3. Открытое рецензирование (Open review). Раскрываются имена и авторов, и рецензентов.

Плюсы:

• прозрачность открытого рецензирования способствует большей ответственности и цивилизованности, что в целом повышает общее качество рецензии и подготовки статьи;

• рецензенты более мотивированы на тщательную работу, поскольку их имена, а иногда и комментарии появляются в статье.

Минусы:

• некоторые рецензенты могут отказаться от рецензирования в журнале, использующем открытую систему, из-за опасений быть названными источником негативной рецензии;

• рецензенты могут не захотеть критиковать работу более высокопоставленных исследователей, особенно, если от этого зависит их карьера. В небольших научных сообществах и в некоторых регионах мира это может стать серьезной проблемой.

Плюсы:

• считается, что этот подход отражает эволюционирующую природу знаний. Он дает возможность исправлять или улучшать работы.

Минусы:

• пересмотр статей после публикации несовместим с понятием модификации, которое является неотъемлемой частью современной модели контекстуализации новых исследований путем цитирования предыдущей литературы.

Одностороннее и двойное слепое рецензирование - наиболее распространенные методы рецензирования. В целом, процесс рецензирования поддерживает целостность научной коммуникации. Он гарантирует точность, достоверность и соответствие опубликованных исследований самым высоким стандартам, а уровень журнала зависит в том числе от качественной работы рецензентов.